一对夫妻结婚前，他们的父母出资购买了婚房，并且没有明确表示这是一个赠与行为。此外，在购房时，房产证上也没有署上他们的父母的名字。在离婚后，夫妻父母是否能够主张房屋产权成为一个争议话题。最近的一个实际案例表明，如果父母明确表示他们为子女出资购房，但想成为房屋的共有人，法律是不支持的。
一个太原市民郝先生和张女士结婚后，郝先生的父母出资20万元首付款，购置了一套婚房。但是，房屋上的30万元贷款则由夫妻二人共同承担。夫妻二人登记为房屋产权人。然而，8年后，夫妻离婚了，郝先生的父母提起了诉讼，要求确认成为郝先生夫妇所住新房的共有权人。
郝先生的父母认为，为了为儿子购买新房，他们卖掉了老家的房子，并用卖房所得的钱支付了郝先生夫妇所住新房的首付款。然而，张女士认为，郝先生的父母所支付的20万元首付款是一个赠与行为，而且当时，郝先生的父母并没有表示要将两人的名字写入房产证。
山西艾伦律师事务所的律师田源认为，郝先生父母出资购房发生在儿子和儿媳结婚之后。他俩支付购房款之后，并没有要求签订购房合同，也没有成为共同购房人，也没有证据证明他们在之后的8年中对房屋产权提出过异议。直到儿子和儿媳因为感情问题离婚，老人才提出诉讼，要求成为房屋产权的共有人。
尽管郝先生的父母在实际出资时没有明确表示这是一个赠与行为，社会常理可以推定老人的出资是一个赠与行为。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十二条第二款规定，当事人结婚后，父母出资购买房屋，应当将这种出资视为对夫妻双方的赠与，但是，如果父母明确表示赠与一方，则不适用上述规定。在明确出资性质的前提下，要求成为房屋共有人是难以得到法律支持的。
© 版权声明：文章版权归作者所有，未经允许请勿转载。
微信扫一扫 
支付宝扫一扫